|
|
 |
 |
近年来,生存质量评价作为一种综合评价人群健康状况的技术越来越多的受到人们的重视。而36条目简明量表(SF-36)作为一种已被证实有较好信度、效度、可接受性、分辨率及灵敏度的普适性生存质量评价量表已为世界许多国家所接受。企业青年管理人员作为企业人力资源的重要组成部分，他们的生存质量和健康状况对于企业的管理和发展都具有决定性意义。因此我们使用SF-36量表对北京某企业青年管理人员的生存质量进行了测试，并对影响因素进行了分析。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
在北京市大型国企中，随机选取40岁以下无任何基础疾病的管理人员164人作为调查对象。
1.2 调查工具
调查所用量表是根据美国研究人员在兰德公司健康保险项目的有关基础上所制定的SF-36量表。SF-36是一个36项条目的结构式问卷。它包括了8个领域,测定与健康有关的8个维度,其分别是PF(躯体活动功能)、RP(躯体功能对角色功能的影响)、BP(疼痛)、GH(健康总体自评)、VT(活力)、SF(社会功能)、RE(情绪对角色功能的影响)、MH(心理功能)。
1.3 调查方法
调查人员均具有医学本科以上水平,并经过专门调查培训。使用SF-36量表对受调查人员进行测试.
1.4 分析方法
对所有调查对象的8个领域分别评分，分数为0～100之间，0分为最差，100分为最好。使用SPSS 10.0软件，对影响因素进行Logistic回归分析。
2. 结果
2.1 影响企业青年管理人员生存质量的因素（表1）
表1 影响北京某企业青年管理人员生存质量的因素
| |
|
PF |
RP |
BP |
GH |
VT |
SF |
RE |
MH |
| 性别 |
偏回归系数 |
0.047 |
0.058 |
-0.242 |
-1.942 |
-0.412 |
0.558 |
-0.305 |
1.788 |
| p值 |
0.974 |
0.945 |
0.003** |
0.015* |
0.573 |
0.552 |
0.690 |
0.053 |
| 年龄 |
偏回归系数 |
-0.124 |
-0.225 |
0.295 |
0.362 |
0.254 |
0.088 |
-0.166 |
-0.018 |
| p值 |
0.371 |
0.263 |
0.129 |
0.105 |
0.115 |
0.452 |
0.360 |
0.879 |
| 收入 |
偏回归系数 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
| p值 |
0.053 |
0.331 |
0.483 |
0.130 |
0.299 |
0.890 |
0.851 |
0.158 |
| 婚姻状况 |
偏回归系数 |
0.738 |
0.126 |
-0.160 |
0.104 |
-1.226 |
0.264 |
-0.309 |
-0.659 |
| p值 |
0.106 |
0.819 |
0.723 |
0.811 |
0.071 |
0.642 |
0.521 |
0.172 |
| 职称 |
偏回归系数 |
0.575 |
-0.209 |
0.683 |
0.918 |
0.138 |
-0.262 |
0.930 |
0.099 |
| p值 |
0.398 |
0.812 |
0.307 |
0.157 |
0.835 |
0.734 |
0.230 |
0.879 |
| 职务 |
偏回归系数 |
0.597 |
1.152 |
0.415 |
0.474 |
0.157 |
0.689 |
1.334 |
0.143 |
| p值 |
0.143 |
0.273 |
0.349 |
0.290 |
0.015* |
0.396 |
0.168 |
0.718 |
| 教育程度 |
偏回归系数 |
1.192 |
0.909 |
-0.233 |
-0.678 |
0.612 |
-0.095 |
-0.230 |
-1.137 |
| p值 |
0.031* |
0.295 |
0.634 |
0.208 |
0.223 |
0.858 |
0.730 |
0.082 |
| 工作年限 |
偏回归系数 |
-0.015 |
0.392 |
-0.248 |
-0.343 |
-0.120 |
-0.019 |
0.214 |
-0.012 |
| p值 |
0.892 |
0.063 |
0.114 |
0.068 |
0.333 |
0.813 |
0.194 |
0.890 |
| 每周工作时间 |
偏回归系数 |
-0.455 |
-0.477 |
-0.309 |
-0.303 |
0.411 |
-0.685 |
0.122 |
-0.311 |
| p值 |
0.216 |
0.247 |
0.386 |
0.395 |
0.217 |
0.105 |
0.707 |
0.423 |
| 每周锻炼时间 |
偏回归系数 |
0.136 |
0.440 |
-0.844 |
0.026 |
0.127 |
0.659 |
-0.196 |
-1.001 |
| p值 |
0.839 |
0.541 |
0.207 |
0.969 |
0.847 |
0.359 |
0.767 |
0.143 |
注：**表示p<0.01，*表示p<0.05
分析表1可以发现，北京某企业中，性别对BP和GH分别有极显著影响（p<0.01）和显著影响（p<0.05）。职务对VT有显著影响（p<0.05）。受教育程度对PF有显著影响（p<0.05）。
3. 讨论
健康测量量表SF-36是一个一般健康状况测量量表，包括36个问题，8个维度，对生理健康和心理健康进行综合测量。其中PF、RP、BP和GH反映了受调查者的生理健康情况；而VT、SF、RE和MH则反映了受调查者的心理健康情况。作为一种已被证实有较好信度、效度、可接受性、分辨率及灵敏度的普适性生命质量评价量表，健康测量量表 SF-36已为多数学者认可,在健康领域得到了广泛的应用。
从我们的调查结果可以看出，北京某企业青年管理人员男性在BP方面的得分与女性有极为显著的差异，前者显著高于后者；在GH方面，男性得分也显著高于女性。由于GH和BP主要反映了受调查者的身体健康情况，因此我们认为北京某企业男性总体的健康状况强于女性，这可能与女性与男性的生理差异和女性在工作之外，有可能承担多于男性的家务劳动有关。企业青年管理人员的工作职位与精力呈显著正相关性，随着职位的升高，青年管理人员的在VT方面的得分显著升高。我们认为这可能与更有精力的青年管理人员才有可能作出更好的工作，从而升任更高的职位有关。我们还注意到，青年管理人员的受教育程度与PF呈正相关，随着受教育程度的增加，青年管理人员的生理机能增加。可能随着受教育程度的增加，青年管理人员对健康以及医药卫生知识的掌握也有所增加，能够比较合理地调节自己的生理机能。
|
|
|
